Expertos explican que estas naves gigantes no sirven para la topografía chilena.
Como no pueden volar a baja altura, el agua que arrojan cae en forma de llovizna.
Cada vez que ocurre un gran incendio forestal, como el que afecta al sector de Conguillío, surgen voces de protesta. En las redes sociales muchos se preguntan por qué Chile no adquiere aún esos aviones cisterna gigantes (también llamados aviones tanque hidrantes). Con una sola pasada, dicen, apagarían un cerro completo en llamas.
Aclara la duda Alfredo Mascareno, jefe nacional del Departamento de Control de Incendios de Conaf: “No sirven para la realidad chilena. Está empíricamente comprobado”.
Mascareno cuenta que el año pasado Conaf trajo a modo de prueba un avión hidrante brasileño con una capacidad de carga de 15 mil litros de agua (un helicóptero carga un máximo de 1.200 litros). Los resultados fueron “sumamente decepcionantes”, dice.
“Primero -explica- en la geografía chilena hay cerros por todos lados y es imposible llegar a las quebradas en avión. Además se forman bolsas de aire que hacen que los vuelos a baja altura sean muy peligrosos. Lo óptimo es que en los incendios se arroje la carga de agua a 20 metros de las copas de los árboles. Con estos aviones hidrantes sólo se pueden arrojar a cien metros”.
El funcionario de Conaf recuerda una anécdota que le contaron los brigadistas que atacaban un incendio donde se probó el avión brasileño. “Cuando pasó el avión y arrojó el agua, lo único que sintieron fue una llovizna. ¿Y eso fue todo? , dijeron. Eso pasó porque, precisamente, el avión debió arrojó el agua desde demasiada altura y se pulverizó en el camino. Eso no nos sirve. El avión tanque solo sirve para superficies planas”.
Otra razón: el problema de la infraestructura aeroportuaria.
“Un avión hidrante de estas dimensiones no puede despegar en cualquier aeropuerto por el peso que tiene”, dice Mascareno. Claudio Alcayaga representa a la empresa Martínez, que presta servicios a Conaf con un avión hidrante: dice que incluso para los aviones que ellos maniobran -con una capacidad máxima de 3.000 litros de agua- les cuesta encontrar aeropuertos aptos. “Muchas veces debemos despegar con el estanque de agua a la mitad porque la pista no aguanta el peso de las aeronaves. Imagínate un avión tanque”.
Hay que aclarar que el avión hidrante se carga con agua en tierra, con una manguera como si fuese combustible, a diferencia del hidroavión, que se carga en lagos.
Y tercero, debido a que generalmente los incendios quedan muy lejos de los aeropuertos, los viajes de ida y vuelta de los aviones tanque pueden demorar horas, tiempo suficiente para que el incendio se reactive. “Un helicóptero, en cambio, puede aterrizar en cualquier parte, cargar más cerca del incendio y también arrojar el agua a menor altura. Y es más quirúrgico, más preciso. El avión hidrante no tiene mucha precisión”, cierra Mascareno.
Via | http://www.lun.com
Blog de Tecnologia y Desarrollo Web 
El problema es que los tarados no quieren invertir, nada mas que eso.
Su idea es llenarse y llenarse sus bolsillos
Buena la explicacion, entonces adquirir los mas pequeños y mas maniobriables y helicopteros asi la frecuencia es mas optima y se evitan muchas perdidas de todo tipo, que a la larga sale mas oneroso que la compra de elementos mas adecuados a los eventos a combatir. Estamos frente a un problema de estado en que todos estamos involucrados en forma continua y no se hable de los traumas, gastos y retrocesos sociales que afectan a toda la ciudadania.
Tienes un link a la noticia original de este articulo? No he podido encontrarlo.
Aqui esta http://www.lun.com/Pages/NewsDetail.aspx?dt=2015-03-23&PaginaId=28&BodyId=0
Gracias. Me da la impresion que el avion que aca probaron es muy grande. Con capacidad de 15 mil litros es aun mas grande que el Beriev BE200 que tiene 12 mil. Y mucho mas del muy apropiado para Chile Canadair CL-215. Miralo aqui volando a muy baja altura: https://www.youtube.com/watch?v=LHsh8lO3u-Q
Me parece que es perfectamente usable en Chile. El que probaron claramente no era para el pais, y no dudo que haya tenido que volar muy alto. Mala la prueba.
Necesitamos para prevenir inicios de inicios de incendios mas aviones y con pilotos experimentadoas para enfrentar estas emergencias ya cada vez mas reiteradas.Se hace urgente adquirir nuevos materiales para conbatir la aparición de estos incendios que pueden convertir en grandes siniestros forestales y de poblaciones cercanas con perdidas de vidas,viviendas e infractuturas con el consigiente perjucio económico dificil de recuperar,con este fin las autoridades deben facilitar todos los medios disponibles para dar solución a estas catastrofes,cada vez mas ocurrentes en el gran Valparaiso y en todo Chile.-
ABSOLUTAMENTE SUCIA LA RRESPUESTA DE CONAF!!! los aviones hay modelos como el Bomber 707 que lanza 40,000 litros por pasada… los aviones cisternas captan agua en vuelo rasante…por lo que es otra estupidez mal intencionada del empleado de Conaff….
los aviones pequeños demoran entre carga y vuelo descarga unos 80 minutos si el foco esta a menos de 50 kmt… el CL 235 lanza volando a ras del suelo 20,000 litros que ahoga cualquier foco…pero Conaf «le tiene» el contrato a la misma empresa hace 40 años!!! le pagan a aviones y pilotos …VUELEN O ESTEN EN TIERRA…. CORRUPTOS
Claro que estos hidroaviones se abastecen de agua en vuelo, al hacer un toque y despegue sobre un lago.
El problema es que en Chile, en las zonas cercanas adonde se producen los incendios no tenemos Lagos o embalses con una longitud superior a 1.500 metros, que es lo mínimo que necesitan estos aviones.
Tampoco tenemos lugares con mar calma para efectuar este mismo proceso.
¿Habías pensado en eso?…parece que no.
Esta nota le hace un daño irreparable a los bosques de chile, al reproducir una nota tendenciosa con falsas verdades, verdades a medias o de frenton mentiras, a nivel internacional la tendencia es a utilizar todas las herramientas disponibles, incluidos hidroaviones de mayor tamaño, y chile, no es una excepcion en cuanto a condiciones de vuelo climaticas o topograficas.
Estos Bombardier 415 construidos en Canadá sirven perfectamente para nuestra geografía, o en Canadá no hay montañas. Como además son anfibios en la Patagonia chilena o argentina son perfectos porque pueden cargar agua directamente de los lagos y en 12 segundos, sin detenerse se elevan con 6,500 litros de agua.
en la fidae..e tenido la oportunidad de v
er material grafico q aun tengo en mi poder referente a helicopteros que. podrian ser una solucion para operar en la topografia q tenemos..pero jamas supe q el GOBIERNO se interesara..o alguien de conaf..se acercara al stand de sikorky por ejemplo……..En chile no existe una voluntad real por estos temas…. hoy 2017 .enero. ..altas temperaturas…hemos tenido MEGA INCENDIOS q han llegado a afectar caserios..y lo peor PERDIDAS HUMANAS….brigadistas combatientes han fallecido …….avionetas no aptas para el combate como el AEROTRACTOR… uno de los cuales capoto muriendo su piloto………basta de comisiones politicas de gente inexperta…q solo consumen recursos……y su resultado es negativo…….los sueldos millonarios q el estado gasta en mantener el senado de la republica. deverian recortarsa al maximo.y utilizar esos recurrsos para aquelllos q no DUERMEN EN SUS ESCRITORIOS CON AIRE ACONDICIONADO…….los bomberos forestales..y cuerpo de bomberos de ciudad….los primeros no cuentan con los equipos certificados por la N F P A…..sus uniformes.. slak …gorrito..un chaleco..los fabrica la señora juanita de x poblacion por encargo de un politico a un provedor de chile compra.cl….. sin escrupulos y un desconocimiento total de lo que es un fuego……..esa es la realidad en este podrido pais……..he dicho.
Es absurdo el comentario del encargado de conaf. Si ponemos en la mesa las pérdidas humanas, materiales y ectareas quemadas y la compra de aviones y helicópteros más la construcción de pistas especiales para este tipo de naves esta más que claro que la diferencia económica es avismante, con todo lo que se pierde podrían construirse varias pistas de aterrizaje y comprar los aviones y helicópteros qué se requiera para las emergencias, es mi opinión
Que manera de hablar brutalidades por parte del «experto» de conaf el bombardier 415 esta totalmente capacitado para combatir incendios en nuestra geografía, búsquelo y verifique características en gl sitio oficial de canadair cl415, puede cargar fb 12 seg 6500 litros y hacer app 100 pasadas en 4,5 horas, carga en 1,5 metros de agua de profundidad en lagos, ríos y mar, puede maniobrar mientras carga no necesita, despega en 400 metros es anfibio, puede aterrizar y despegar del agua, grandes alas puede operar a muy baja velocidad 140km/h. El experto hablo de un tranquero de 15000 litros, obvió que no es maniobrable. Debiese haber un grupo operativo de la fach para combate de incendios, pastelero a sus pasteles.
EL AVION DE BOMBARDIER CANADAIR CL 415 FABRICADO EN CANADA ES UNO DE LOS MEJORES AVIONES PARA COMBATIR INCENDIOS .POR QUE CHILE NO COMPRA O ARRIENDA UNO DE ELLOS VERIAN LO EXELENTE QUE ES ESTE AVION..EN ESPANA LA FUERZA AEREA TIENEN ESTOS AVIONES..
https://m.youtube.com/watch?feature=share&v=GaMBP1EBRho imbeciles….x eso estan en esos cargos
Lo que se busca no es un modelo de avión, es un plan de contingencia, he visto en persona la situación del incendio y se nota, de forma enorme, la nula capacidad de reacción ante catástrofes que posee el gobierno.
Así que mas allá del sensacionalismo barato sobre aviones «bombero» y modelos específicos, se requieren instrumentos que permitan evitar situaciones como esta (incendios forestales en múltiples focos y con un bajo nivel de control), es inaceptable que bomberos en Chile tenga que utilizar carros bomba de hace 70 años atrás por falta de interés de quienes gobiernan.
Saludos : https://eberda.wordpress.com/2017/01/28/abdicacion/
Porque no colocan bombas en ríos y su respectivas mangueras. con 120 bombas y 100 mil metros de mangueras con sus pistones alcanza demás para evitar el despliegue del fuego. y el sr. de conaf que no mienta con los gruman y los cansón nunca hubo problemas.
Déjense de mentir y den soluciones.
No concuerdo con la opinión de los aviones Canso, 4400 mts de agua es importante, podrá servir en algunos puntos como en el incendió en Valparaíso y en otros pueden usar los Dromedarios y helicópteros, la actual crisis nos revela que no hubo previsión, el Apartan S Alenia y el Casa 295 también tienen gran capacidad y son multiroles, la crisis está hoy contesten esos aviones
Eso es absolutamente falso, la topografía costera y del Valle central de Chile, que es donde se producen los grandes incendios que afectan a pobladores y agricultores en Chile son idénticos a los de la costa de California y de Oregon y Washington State. O las costa pacífica de Canadá. Lo que dice este «experto » es falso, ustedes creen que Canadienses y Gringos son tontos ????.
Por qué el combate de incendios se hizo durante años en Chile con los Catalina ??? Son enormes bimotores que cargaban gran cantidad de agua, actualmente fueron reemplazados por los Bombardier 415, modernos bimotores turbohélice que cargan 6.200 Lt de agua y que además se recargan muy rápidamente bajando un periscopio en vuelo razante sobre el agua. En el tiempo que hace 3 descargas de agua al fuego de 6.200 Lt el helicóptero hace 1 de 400 Lt y el fumigador adaptado ( airtactor ) hace 1 descarga de 1.000 Lt . Los números hablan por si solo. Si quieren hacer una prueba, traigan un Bombardier 415 de Canadá o de California, con sus pilotos, los mejores combatientes del mundo de incendios Forestales.
Cualquier otra explicación es solo justificar la incompetencia.
Faltó mencionar que para el caso de los hidroaviones, estos requieren de un lago o tranque con una longitud superior a 1.500 metros para hacer el reabastecimeitni de agua en vuelo.
Y eso no tenemos en las zonas cercanas a los lugares de la zona central donde se producen los incendios.
Si bien tenemos el mar cerca, tampoco existen bahías protegidas que aseguren la condición de mínimo oleaje, que permita la maniobra ya señalada.
Quise escribir…..REABASTECIMIENTO EN VUELO
Su nose puede con un avion pongan otros tipos de naves aca en chile ahi recursos o solo son para algunos que pasa con el estado que no cuida los recursos que son de todos los chilenos…
El señor Alfredo Mascareno debería ser imputado por abandono de deberes. Por gente como esta el país está como está. Un ignorante como este, que asume como verdad que los aviones no sirven, porque entre otros «recuerda una anécdota que le contaron los brigadistas», habla mucho de nuestra precaria realidad. Esa prueba la hicieron con aviones provenientes de Brasil: ¿qué tipo de avión, modelo?…es mucho pedirle a estos mandriles. Muchas de nuestras autoridades son una cáfila de ignaros, que presumen de entendimiento, pero a la hora de demostrar con hechos su accionar nos ofrecen puras desgracias. De paso se debe imputar al Director de Conaf, señor Aarón Cavieres, por afirmar públicamente que los aviones no servían en nuestro país. Resulta que el avión Canadair CL-415 y Canadair CL-215, los ocupan en Estados Unidos, Canadá, Italia, Grecia, Turquía, España, Croacia y Marruecos. Aviones que cumplen la misma función, pero de mayor capacidad, como el SuperTanker que recién lo dejaron operar esta manga de súpergenios se ocuparon con éxito en Australia e Israel, y Rusia ocupa el Ilyushin Il-76. Y quieren que uno crea que ninguno de estos aviones servía en Chile. Ojalá tengan la dignidad de dar un paso al costado, tarados.
Y pensar que TODO lo que sale en esta publicación de hace 2 años es mentira… cuantas veces nos han metido el P_ _ _ en el ojo… con cuantas otras cosas mas que para este país supuestamente no sirven..
Claramente, los hechos han dejado en evidencia que la CONAF es una entidad ignorante, incapaz y está fuera de tiempo, atrasada, con personal no apto para el cargo.